Kategoriarkiv: Filosofi, Etik och Samhälle

På denna sida förekommer mina tankar och funderingar kring större och mindre händelser och skeenden

Fest i Vitå Jaktvårdsförenings regi

Jag läste på anslagstavlan att;

Vitå Jaktvårdsförening inbjuder markägare, arrendatorer, jägare som bor i byn samt alla övriga intresserade Vitåbor

Tema: En grillkväll

Plats: badplatsen (vid landsvägsbron över Vitån).

Tid:  Fredag den 15 juni med start kl 18.

Man bjuder på hamburgare, kaffe/läsk med godbit till.

Festen har inget annat tema än att föra oss Vitåbor tillsammans för en gemytlig kväll vid grillelden. Underhållningen sägs deltagarna få stå för själva. Tanken är att umgås, äta hamburgare och ta en fika.

Gör som jag gå/åk/cykla dit och umgås under otvungna former. Kanske har du någon fundering som rör föreningen och byn – något du kan snacka med de andra deltagarna om eller så vill du bara umgås och njuta av en förhoppningsvis trivsam kväll.

Vid osäkert väder manar man oss att ta med varma kläder och/eller paraply.

 

Byastämma 2012 – tankar kring denna

Igår var årets byastämma för Vitå – en sedan länge emotsedd och för en del inte med glädje emotsedd tillställning.  Vitås byamän och kvinnor kallades till årsstämma.

Förutom de sedvanliga stämmopunkterna med kallelses godkännande, fastställande av ekonomisk rapport o dyl, så stod som sista punkt på dagordningen ” Jakt på byns marker (och vatten)”.

Inför mötet fanns det två förslag, ett från Vitå Jaktvårdsförening som inom sig har ca 2/3 av marken från det forna Vitå Viltvårdsområde och Vitå Jaktsällskap som har mindre än 20% av forna VVOts markområden.

Byaåldermannen konstaterade efter att ha rådgjort med båda föreningarnas ordföranden att det inte fanns möjlighet att idag nå koncensus för ett beslut, vilket krävs enligt ordningen för byastämman för att stadfästa ett beslut. Till några stridstuppars besvikelse blev det sålunda ingen omröstning och i konsekvens därmed att ingen får jaga på byns vatten eller mark. Det vill säga ingen sjöfågeljakt, som väl är det främsta som marken och vattnet används till.

Jag sörjer med byns unga jägare som primärt är intresserade av sjöfågeljakt. Som jag ser det så verkar det vara de som är älgjägare som formar den ”debatt” som pågått en tid.

Samtidigt, så upplever många, inklusive undertecknad, den senaste ”gemensamhetsjakten ” på bäver bl.a inom ”reservatet” som den senaste i raden av provokationer från Vitå Jaktsällskaps sida. Detta tillsammans med namn- och ålderslappar som lagts ut för att ”understryka” att Vitå Jaktvårdsförening består av en hoper motsträviga gubbar i 70-årsåldern, underförstått att man därmed inte borde behöva bry sig om deras synpunkter. De som gör detta hävdar därmed en syn på ålder som inte står i överensstämmelse med kulturer som funnits och som blomstrade när man i Skandinavien alltjämt gick omkring i djurhudar. En yttring som ser visdom som ett problem känns för mig ganska främmande. Min övertygelse är att de som springer med namnlappar är samma anonyma personer som tidigare hävdade ”öppenhet” och ”demokrati” och sedan i handling visade att de inte förstått meningen av dessa ord. Känns som om de utgör en rest av en”stenålderskultur”?

Nåväl, min enda synpunkt visavis den ”åldersmatrikel”, som bl.a lagts ut på någon/några av Råneås affärer, är att det är då fan att man inte fanns med i denna förteckning, liksom en del jägare som är alltifrån 16-60 år och som ingår i Vitå Jaktvårdsförening.

Vitå Jaktvårdsförening har i sina stadgar fastlagt att markägare, arrendatorer som uppfyller samma krav som under VVOt samt fast boende i Vitå ska kunna lösa jaktlicens på föreningens område. Jag förutsätter att i detta ingår inga personer som är med i Vitå Jaktsällskap, i och med att deras medlemmar valt ett annat föreningsalternativ som innebär jakt på sällskapets marker..

Hur kan man då gå vidare, nå koncensus, för att möjliggöra en sjöfågeljakt på byns vatten för byns unga jägare?

Jag tror/är övertygad om att från Vitå Jaktsällskaps sida måste man;

1) förstå att begreppet ”demokrati” betyder att en majoritet bestämmer över en minoritet – surt men sant.

2) släppa kravet på att få administrera jaktlicens för sjöfågeljakten på byns vatten, liksom kraven på del av byns mark för älgjakt.

3) bejaka att endast kategorierna ”markägare i Vitå”, ”arrendatorer med giltligt arrende för 50 ha Vitåmark” samt ”fast boende i Vitå”, ska få jaga.

4) i den mån byns marker går att använda för sjöfågeljakt får de användas, sålunda ingen del av marken för älgjakt

Min övertygelse i denna fråga baserar sig på de samtal jag haft med olika personer i Vitå Jaktvårdsförening, som säger att naturligtvis finns inom föreningen inga ambitioner att stänga ute folk från sjöfågeljakt.

Jag har även pratat med några av sällskapets unga jägare och de facto uppmanat dem att kräva att stridstupparna inom Vitå Jaktsällskap ska kliva tillbaks, tagga ner sin stridsiver i den här frågan, och hörsamma de ungas vilja. Detta gjorde jag när jag såg hur de slokade efter byastämmans utgång.

Dessutom, om föreningarna når koncensus efter att ha talat med varandra så kan ett nytt byastämmobeslut i denna fråga tas med mycket kort varsel.

Så, min appell till alla de som söker strid istället för fredlig samvaro, som vill höras och synas är ”HÅLL KÄFT”, tagga ner och ”lägg av med  att uppträda som PR-konsulter för varumärket Lacoste” (en alligator med stor käft, små öron och liten hjärna). Min uppmaning tar i första hand sikte på ”sällskapets” tongivande personer, men avser, i den mån det finns sådana, även personer inom Jaktvårdsföreningen.

Visa att ni är män/kvinnor som kan ta bra beslut och sedan efterleva dessa i konsekvens och handling.  Så behöver vi inte se slokande unga jägarkillar och -kvinnor i vår by.

Apropå ett sällskapsbludder

Tage Danielsson – 1900-talets kanske förnämste svenske humanist och en stor tänkare, har lämnat efter sig många odödliga repliker (på modern nysvenska kallas de för ”one-liners”) väl värda att citera. Jag återkommer med detta i slutet av betraktelsen för idag.

När man läser ett här i omgivningen tidigare okänt, numera (känns det som) ganska ökänt ”sällskaps” utfall och rent löjliga anklagelser mot och  påståenden om, enskilda människor och en annan förening och dess företrädare,  så tar man sig för pannan.             -Saknar de verklighetsförankring eller…?  -Vari består orsaken till all denna hätskhet, denna galla som de gång på gång spyr ut över andra? -Samma högljudda galande igen och igen och samma ovilja/oförmåga att sakligt underbygga sina påståenden och uttalanden. Den vanliga frasen låter ungefär som så; Det skulle vara oss fjärran att….-  och vi kan visa detta…. så nu får ni sluta ställa frågor.

Det är bara det att deras löften om att ”visa oss”, bevisa att frågeställare och tvivlare har fel, inte förlöses genom att fakta förelägges oss frågande. Vi ska istället nöja oss med att tro på dem och deras utsagor!

Som jag sagt tidigare i min blogg så är min avsikt med bloggen att filosofera kring livet,  att spegla skeenden och händelser, helst av positiv karaktär, från Vitåbygden.  Jag har riktat frågor kring påståenden och företeelser som florerar här, ibland med lite spetsig udd. Men, menar jag, det vore mig främmande att kalla andra människor för tjuvar eller bedragare och samtidigt utse mig själv till domstol utan att samtidigt förete bevis på detta.

Min ambition är att ställa de där spetsiga frågorna. Speciellt intressant blir det att ställa frågor när, som det timat det senaste halvåret, en sammanslutning av människor som högt och ljudligt galat om sin öppenhet, sin demokrati och sin laglydighet, först inte ville presentera vilka de var (så mycket för öppenheten). Efter några månaders brevlådebombande med anklagelseskrifter från dem framkom till slut vilka dessa personer var (de startade en förening och valde en styrelse och tvangs därmed att visa sina företrädare).

När jag sedan ställde frågor kring den gemensamhetsjakt inom Vitå jaktreservat de kallat  till och där ”medlemmar” i deras sällskap (utan urskiljning bjöds in att delta) så kallades jag ylande språkrör för Vitå Jaktvårdsförening (där jag är medlem liksom jag är medlem i flera andra föreningar). Såvitt jag har förstått det rätt, så är det första gången som ett jaktsällskap bjuder in utomstående till en jakt under förutsättningar som reser ett antal frågor kring den såväl etiska aspekten av denna jakt, som om det verkligen handlade om laglig jakt. På mina frågor kring detta bemöttes jag med okvädningsord, påståenden om att jag kommenderade fram svar a la Nordkorea mm mm.  För mig låter en sådan dimridåspridning från deras sida som om de har något att dölja, som inte tål att synas. Om de hade haft en ren byk så hade de utan att blinka kunnat svara på mina enkla frågor och rätat ut mina funderingar kring den eventuella olagligheten i jakten. Istället alla dessa undanflykter.

Likt det troskyldiga barnet som såg Kejsarens nakenhet inväntar jag kommande samling/möte där jag är övertygad om att deras nakenhet skall uppenbaras för alla. Ser således fram emot stundande tillfällen då Vitå Jaktsällskaps påståenden kommer att synas och där de tvingas lägga korten som de dolt så frenetiskt på bordet. Min tanke är att när de synas, så kommer det att visa sig att de sitter med par i femmor och knekt på topp, inte någon kåk eller fyrtal som de försöker få oss att tro att de har.

Nu till Tage Danielsson; ”Strunt är strunt och snus är snus, om än i gyllne dosor, men rosor i ett sprucket krus är ändå alltid rosor. Ack ändå illusionen brast, för rosor i ett sprucket krus kan vara utav plast”.

Djurfarmen – en ögonblicksbild ur livet

Jag har 9 hönor och 5 tuppar. Ja, det bara blev så när vi köpte kycklingar. Det gick inte att könsbestämma kycklingarna – i alla fall kunde inte vi göra det. Hittills har det inte varit något problem med detta. Ordning och reda har rått tack vare att den gamle tuppen ställt det så och ungtupparna har skött sig någorlunda.

Den gamle tuppen, en röd och brun gentleman, är inte som tuppen i Cornelis Vreesvijks visa om hönan Agda, ding och utan sting, utan snäll och omsorgstagande vad gäller hönorna och alla andra djur på gården. Han ställer sig och kuttrar uppmanande till hönorna att komma när vi slänger ut diverse godsaker genom fönstret. Sedan väntar han till sist med att själv äta.

Så har vi de fyras gäng, eller sällskapet som vi kallar dem, de fyra ungtupparna. De skriker skränar och slåss sinsemellan och är först framme vid ”smörgåsbordet” när de får chansen. Fram till nu har den gamle hållit dem stången och i god räfst. Men, häromdagen såg jag hur den största gaphalsen tillsammans med en av de andra hang around’arna gav sig på honom och jagade undan honom. Sedan de gjort detta körde de iväg hönsen från mitt matställe och ställde sig och galade högt och ljudligt (undrar om de inte ropade ”öppenhet” och ”demokrati” – fast på tuppiska).

Alltnog, när jag som vanligt skulle kika in i hönshuset på kvällskvisten för att se om några ägg fanns att hämta blev jag till min stora förvåning plötsligt attackerad av gaphalsen från sällskapet. Det fick gå några dagar för att jag skulle se om det var bara en tillfällighet med attacken, men det utvecklade sig alltmer i oönskad riktning och hot och attacker så snart vi möttes. Framför familjens jakthund, en stående fågelhund ställde han sig dessutom utmanande och muckade. Som tur var, eller oturligt nog – beroende på hur man ser det, så lät sig inte hunden provoceras.

Mina små barnbarn är i ankommande och risk finns att elaktuppen skulle anfalla någon av småbarnen. Detta faktum liksom den atmosfär av illvilja allmänt dåliga stämning som tuppfan spred, gjorde att det kändes som om måttet var rågat för mig. Ett yxhugg senare så var gaphalsens tid som terrorist över.

Lugnet har nu lägrat sig, åtminstone tillfälligt och delvis. Oroande tecken finns för en av de andra tupparna i sällskapet har jag sett burrar upp sig och utmanar den gamle. Eftersom jag tycker att man ska premiera det goda ledarskapet, så riskerar också den nye agitatorn och bråkstaken sin nacke om han fortsätter på inslaget spår.

Mitt i allt detta kom jag att tänka på George Orwells ”Animal Farm” (Djurfarmen) där djuren förenar sig mot en diktator/bonden, därtill eggade av gårdens grisar.  Men kort tid efter det att de tagit över farmen formerar grisarna en härskarklan över de andra djuren och livet blir värre än det varit när bonden fanns. Så då tvingas djuren att återigen göra uppror, nu mot grisklanen.  Man frågar sig osökt och retoriskt om det var för att ersätta en diktator med annan härskarklan, som de andra djuren revolterade mot bonden?

Men sånt händer väl bara i sagorna, eller….?

Om människors handlingar och språkliga referensvärld

I de senaste inläggen jag publicerat här på min blogg angående den s.k. Gemensamhetsjakten, utförd av Vitå Jaktsällskap, har jag på mina sakligt ställda frågor fått ett antal ”svar” och ett ännu större antal uteblivna svar.

Den intresserade kan läsa mina blogginlägg och på ”sällskapets” hemsida läsa vad man svarat på och inte svarat på, men dagens tema är varifrån man hämtar sitt bildspråk.

Jag har av sällskapet kallats för ”ylande språkrör”, en som ”kommenderar fram svar á la Nordkorea”och beskrivits som en ”jaktoligark”.

Det första försöker utmåla mina sakligt och ibland spetsigt ställda frågor och formuleringar som ett ylande och ”språkrör” att jag på något mandat skulle företräda någon organisation.  Vad gäller mitt eventuella ylande överlåter jag till andra (än sällskapet) att bedöma, människor med större förmåga till urskiljning och nyanserat framförande. Vad gäller termen språkrör, så företräder jag bara mig själv.

De två senare uttrycken hämtar sitt ursprung från två mer eller mindre totalitära regimer och jag finner det intressant att sällskapets styrelse gör dessa associationer. Man kanske känner sig associerad med dessa?

För mig betyder ”öppenhet” i en fråga att man anser att man inte har något att dölja utan kan stå för sina åsikt och handlingar. Det var mot denna bakgrund jag i en kommentar på deras hemsida ställde mina frågor;  vilka markägare från Vitå deltog i denna jakt, vilka arrendatorer, liksom vilka andra bybor och utsocknes deltog. Mina frågor involverade också hur många djur ”ett antal” innebar samt vilka kön och familjemedlemmar de var (föräldrar, årsungar, fjolårsungar). Ingen av dessa frågor fick något annat svar än att det liknande kommando á la Nordkorea.

Min följdfråga nu blir då; -Hur hanterade ni det jaktkort ni löste under VVOts dagar, där man faktiskt avkrävdes att ange antal fällda djur? Var det också betraktat som ett kommando á la Nordkorea?  Är Länsstyrelserna i Sverige månne underavdelningar till Nordkorea eftersom de avkräver information om antalet fällda djur och kön på dessa?

Efter att ha reflekterat kring hur ”gemensamhetsjakten” gick till inställer sig ytterligare en allvarligt betingad fråga.  Hur åstadkommer man en säker jakt för deltagare och omkringboende när man dels är såpass många (ett femtontal jägare enligt egna uppgifter) på en i sammanhanget tämligen begränsad yta och dessutom skjuter med klass 1 och 2 vapen i omedelbar närhet av permanentbebyggelse?  Detta område var under VVOts tid (och tror jag) även dessförinnan avlyst som ”Reservat” utifrån en riskbedömning man gjorde för risken att rikoschetter eler förlupna kulor skulle kunna skada/döda folk och fä som färdas utefter vägarna och befinner sig på markerna i den nära omgivningen.

Istället för att med alla medel försvara en i grunden felaktig handling skulle ni väl ( för en gångs skull)  kunna göra som Peter Dalle i Lorry konstatera att ”tänkte inte på de sakerna”.  Jag tror att det skulle lända er en större respekt om ni gjorde så än att hantera frågan som ni nu gör.