Nu är ”sällskapet” igång igen. Finns det då ingen ände på deras skrivklåda?

Eftersom hela upplägget är ett mischmash av felaktigheter och enögda betraktelser avstår jag från att plocka isär inlägget -jag nöjer mig med att belysa det hela ur ett etiskt perspektiv.

I sin senaste (sista?) betraktelse säger ”sällskapet” att;

”Ett flertal jurister som Sällskapet varit i kontakt har fastslagit att värdering och utdelning av tillgångarna inte har gått korrekt till. Man har bland annat kommit fram till att det enligt lag är så att arrendatorer med giltiga kontrakt och är antagna som medlemmar också ska vara med om delningen av tillgångar.”

Såvitt jag vet så kan inte deras ”jurister” fastslå att värdering och utdelning….” . Jurister de eventuellt rådfrågat kan möjligen anse något – som sedan en rättslig prövning verifierar eller falsifierar.

När det gäller turerna kring VVOt och dess upplösning, så har jurister på Länsstyrelsen, personer med särskild insikt i juridiken kring jaktlagstiftningen och viltvårdsområden, klart uttalat att upplösningen av Vitå Viltvårdsområde skett i enlighet med lag och rätt. Därtill har juristerna vid Förvaltningsrätten på alla punkter avvisat ”sällskaparnas” (där de biträddes av sina jurister)överklagan på Länsstyrelsens beslut. Så jag frågar mig vilka juridiskt kunniga man nu hänvisar till, eller är det något de avläst i kaffesumpen?

För mig framstår detta senaste inlägg, ”Del 5”, som ytterligare ett försök att smutskasta andra under egen föregiven (sken)helighet. Detta är mycket allvarligt och enbart avsett att skada den ”återhämtningsprocess” som pågår i byn.

Lilla laget avslutar sitt senaste inlägg med;

”Med detta som bakgrund har vi efter moget övervägande enhälligt beslutat att inte driva detta vidare till domstol. Ingen skulle vinna på det utom möjligen i prestige. Vi tror att det skulle skada byagemenskapen ytterligare och det är det inte värt.”

Mina synpunkter på detta trams är att istället för att fortsätta skriva saker som de facto vet skadar byagemenskapen, så anser jag att om de rådgivare (jurister?) ”sällskapet” påstår sig ha rådfrågat har stor trovärdighet, så ska de självfallet lägga in en stämning i allmän domstol eller lägga ner skitsnacket om andra.

Att fortsätta skriva skit i avsikt att desavouera företrädare för det forna VVOt på sätt som nu ”sällskapet” gör, samtidigt som man ”storsint” säger att ett domstolsprövning skulle skada byagemenskapen ytterligare, det är verkligen att aktivt fortsätta med att söka förstöra den gemenskap man säger sig värna om.

Om ni sällskapare inte fattar det så borde ni ”gå på toaletten och spola er ner”. Ett uttryck jag lånat av min chef för länge sedan, som på sitt ungerska sätt sammanfattade osakliga påhopp och rent svammel från några kringstående personer.

Här på vischan används ofta uttrycket om såna personer att de ”har inte alla hästar hemma” – så då förstår kanske även ni sällskapare hur ni uppfattas av omvärlden, när ni fortsätter er söndring.