Fick nedanstående mail av Joakim, en av de unga medlemmarna i vitå Jaktvårdsförening och boende i Vitå. Han har med ungdomligt engagemang tagit sig an och informerat sig om vad som gäller i många jaktfrågor. Som framgår av hans brev så vill inte Vitå Jaktsällskap (gemenligen kallad ”sällskapet”) debattera med honom och tar följaktligen inte in hans väl underbyggda sakliga inlägg – eftersom de inte stämmer med ”hallelujakörens i VJS sång”. Det är beklagligt när en förening som ikläder sig ”öppenhetens och demokratins fjäderdräkt” och i alla sammanhang vill framhålla dessa attribut, inte vill/vågar ta debatten med Joakim. Det skulle vara bra för deras trovärdighet och allmänna status om de inte bara vill lyssna till smickrets röst utan höra sanningen en gång eller som det gamla ordstävet säger ”vill du alltid ha sista ordet – tala med dig själv”.

Så här skriver han;
Hej Lars, som du sett har jag haft en ”debatt” med Roger Lööv. Att debattera underlättas om båda parter tillåts publicera kommentarer såklart. Jag undrar därför om jag kan få plats för ett svar åt herr Lööv?, eftersom din blogg är såpass populär bland sällskapare och deras fanatiker?

Följande

Hej Roger och ni övriga på sällskapets elektroniska klotterplank. Eftersom det verkar som att mitt svar till Roger inte fick plats i det demokratiska utrymmet på er sida så får vi väl försöka såhär istället. Men låt mig börja med att tala om att debatter brukar bli intressantare om inte den ena parten får munkavle.

Kommentar till Lööv:

Stefan äger en del av vändskivan vilket juridiskt gör honom delägare, andra versioner om huruvida han är delägare eller ej är oväsentliga. Vägföreningen är ingenting som Vitå Jaktvårdsförening föreslagit eller drivit igenom utan är ett beslut som markägare pratat ihop sig om. För övrigt något som Skogsstyrelsen rekommenderar för att juridiskt motverka denna typ av handlingar, som tyvärr är vanliga men inte är lagligt så länge inte alla delägare är tillfrågade, eftersom det är en enskild väg som i detta fall ägs av sex olika parter.

Tro´t eller ej men markägare har en egen vilja och behöver inte en styrelse i någon förening för att väcka opinion (heller inga talkörer här i kommentarsfältet som skapar åsikter åt dem) oavsett om det gäller upplösningen av ett VVO eller bildandet av en vägförening. Även om nu inte just DU ringt och beställt plogning, så har ju någon ansvarig i er förening gett order om att ploga vägen för att, som er ordförande sagt: en äldre jägare med ”ruttna” knän skulle slippa gå så långt.

Vad ni heller inte nämner är att er traktor som utfört jobbet inte plogat hela sträckan från Långtjärnsvägen utan endast kört med skopan uppe lagom utom synhåll från vägen, där man börjat ploga. Frågan är ju varför man var så mån om att dölja en ”tillåten” plogning från vägen.

Jag har en egen åsikt och vilja till skillnad från vissa andra i denna konflikt. Jag tar därmed heller inte order av någon när det gäller jakt. Eller jo förresten, lagen. Mina kommentarer är något jag själv står för och tar initiativ till, likväl som jag hör mig för hos ansvariga myndigheter angående frågor om rätt och fel. Till exempel när jag förra veckan pratade med Lantmäteriet och fick mycket intressant information till min inkorg, resultatet av efterforskningarna kommer både du och resten av VJS få se inom kort.

MVH Joakim Andersson

 

Av samma förening som åsyftas i Joakims inlägg (”sällskapet”) har även jag vid ett antal tillfällen fått mig pådyvlat påståenden och felaktiga tillvitelser från en liten men högljudd anonym skara anförd av ”myrkungen – den trygge ledaren”. Till dessa personer, och andra som gärna vill tro att jag agerar ”språkrör” för någon annan än mig själv, vill jag dela med mig av följande citat ur en känd finlandssvensk skalds epos.

Fritänkare jag nämns, det är min heder;
Friboren är jag, och jag tänker fritt.

Må slaven för sin Gud i stoftet ligga;
Jag kan ej krypa, har ej lärt att tigga,
Jag söker gunst ej och begär ej lön.

J L Runeberg ”Döbeln vid Jutas”