Igår kväll hade Rånekretsen av Jägareförbundet sin årsstämma. Eftersom jag inte är medlem i Jägareförbundet deltog jag inte – ens som observatör vilket så här i efterhand kanske var dumt.
Till mötet kom enligt uppgift ett betydande antal ”nya medlemmar”, så nya att bläcket på deras kvitto om betald avgift nästan inte hade torkat. Som föreningsmäniska ska man väl vara glad om man får ett antal nya medlemmar. Nu visade det sig, enligt vad jag fått mig berättat, att det fanns en dold agenda med dessa nya medlemmar.
Vid punkten på dagordningen som heter ”ny styrelse” för kommande år aktiverade sig dessa människor tillsammans med samma personer som är drivande i det s.k. jaktbråket i Vitå. Man ville avskaffa den hittills varande styrelsen, åtminstone ordföranden som man uppenbarligen hyser ett stort agg till, och ersätta den med en ny (inom parentes så är det samma person som också varit ordförande i Vitå Viltvårdsområde i många år). I den sittande styrelsen har man det största förtroendet för sin mångåriga ordförande och accepterade inte stillatigande den kupp som var på gång. Som en följd av detta avsade sig hela styrelsen sina uppdrag och mötet slutade i någon sorts kaos. Ett nytt årsmöte för hela kretsen måste således till.
Vad spelar det för roll kan man som icke initierad fråga sig, att man byter ut folket i en styrelse? Svaret är egentligen ganska uppenbart. Jägareförbundet är en tung nationell remissinstans i jaktfrågor och har de senaste åren i olika fora drivit att jägarna ska få större inflytande över jaktliga frågor. Det har gått så långt att LRF (som representerar markägare) och de stora skogsbolagen kommit att uppleva sin bestämmanderätt över den egna skogen hotad. Som motvikt mot de nationella förbundet och dess agerande har kretsarna hittills haft stor trovärdighet hos markägare och skogsbolag eftersom det sitter människor i dessa kretsstyrelser med lång jakterfarenhet och en god portion av sans och förnuft.
Man frågar sig osökt om de aktiva personerna på mötet igår hellre skulle se att de stora skogsbolagen tog sin ”Mats ur skolan” och istället organsierar sin årliga älgjakt på så sätt att man bara säljer jaktkort till utländska jägare, för dyra pengar. Skulle det gynna de högröstade marklösa jägarna? Ja, svaret inses utan större analys.
Vad kan då göras? I det första läget får man väl precis som vid alla demokratiska val försöka aktivera de egna styrkorna att komma och lägga sin röst. Detta för att motverka att Rånekretsens alla jägare blir styrda av personer med en dold agenda. Personer som i lönndom agerat för att få nya medlemmar med ”rätt” åsikt att gå med i Jägareförbundet och delta vid årsstämman igår. Det är såvitt mig bekant samma personer som i jaktbråket i Vitå sagt sig vilja verka för ”öppenhet och demokrati”.
Det är viktigt, för demokratin, att så många av Rånekretsens medlemmar som möjligt deltar, åtminstone vid årsmöten, för att förhindra kupper och för att bibehålla en trovärdig Rånekrets av Jägareförbundet.
Jag som många andra har följt ”jaktbråket” i vitå på åskådar plats sedan det startade och inte tagit någons parti på något sätt eftersom det inte berör någon annan än de inblandade och att jakt är ett giftigt ämne vet ju alla.
Men eftersom jag fick höra att vitåborna tog med sig sitt ”jaktbråk” till årets kretsmöte i Niemisel så blev det en självklarhet att jag och många kommer att lägga sig i det som berör kretsen.
Själv så känner jag många duktiga jägare och markägare stora som små i vitå som både jagar eller upplåter mark till jägare.
Det som är beklagligt är de person angrepp några har fått utstå och det hör inte jakten till.
Eftersom det är nära vänner till mig så måste jag ju fundera om jag ska lägga mig i bråket personligt eller på jaktmässiga grunder,vilket som är beklagligt för nu berör det ju ALLA.
Hurvida man hyser agg till kretsens ordförande eller bara tycker att han suttit sin tid det kvittar mig men hur vuxna människor kan bete sig på ett möte är ju beklagligt,sedan tycker jag ju synd om den personen som blev vald till ordförande på detta sätt,men att sen få veta att han vetat om att han skulle bli förslagen men undanhållit detta från styrelsen han sitter med i är ju inte juste.
Tyvärr var han en trolig efterträdare till posten en duktig och driven kille som jag även känner och detta hade jag aldrig trott om han så mitt förtroende efterdetta har han inte inom jakten,för jag kan skilja på det jaktmässiga och privata det önskar jag att flera kunde.
Kretsen har ju fått mindre att säga till om nu då de nya älgförvaltningsgrupperna kommit,men jag tycker ändå att den behövs och vi gillar ju att träffas och lyssna och fika.
Själv jagar jag i flera jaktlag div bjudjakter samt att jag arbetar tillsamans med flera skogsbolag och föreningar så jag har ett stort nätverk att vända mig till och vi kommer att rösta för kretsen och inte för vitå.
Detta betyder givetvis inte att vi tycker alla som sitter i styrelsen är lämpade för sina uppdrag men så är det ju även på många andra ställen inte bara inom jakten.
Jag vill avsluta med att säga att det som händer i vitå hör hemma där och så ska så förbli annars så kommer fler att lägga sig i och då kommer det att bli mer ohållbart än det är nu.
Dold agenda? Jag tycker det verkar som om de är väldigt tydliga med vad de vill. Och man kan ju inte säga att det var en kupp heller då det faktiskt handlar om ett demokratiskt val. Är man missnöjd med den sittande styrelsen så ska man göra vad man kan för att avsätta den. Inga konstigheter. Jag föreslår att du/ni försöker göra samma sak nästa gång det ska väljas styrelse.
Du har dina argument för hur du vill att jakten ska bedrivas och det ska du ha, de är dina. Men vissa insinuationer om anledningen till styrelsebytet och hur du inte kan acceptera deras åsikter luktar lite illa. Alla har rätt till sin åsikt även om du tycker att den är fel.
Med dold agenda menar jag att man inte i förväg informerat om att man vill byta ut styrelsen, något som jag tycker vore en demokratisk handling. Istället samlar man ihop så många av de egna åsikternas personer och förmår ett antal andra att strax före årsstämman bli medlemmar. Det finns, skulle jag gissa, minst 300-500 jägare i Rånekretsen och man vet erfarenhetsmässigt att de flesta låter ”hälsan tiga still” dvs man närvarar inte på mötet eftersom att de är nöjda med och har förtroende för styrelsens arbete och skötsel av föreningen. Det blir således möjligt för en liten minoritet att ”kuppa” igenom sin vilja genom att samla styrkorna till mötet – detta menar jag är en dold agenda. om man är för ”öppenhet och demokrati”, något som denna grupp av människor gång på gång i alla tonarter orerat om, så bör man, tycker jag, för åtminstone valberedning framföra att man är missnöjd med den befintliga styrelsen och kommer att lansera egna kandidater.
Ok, du har en poäng där även om jag fortfarande tycker det är lite av en gråzon. Men för att se positivt på saken så tror jag att alla oavsett läger i det här bråket bryr sig mycket om jakten och inte vill se inskränkningar för någon. Dessutom är det ju väldigt positivt att få in lite yngre folk i det styrande skiktet, eller hur? Alla behöver ju inte vara bästa vänner i en styrelse.
Kanske ska förtydliga att jag fortfarande står fast vid mitt första stycke som du valde att inte kommentera. Jag är inte helt insatt i debatten men jag har svårt att tro att det endast är ”den andra” sidan som har stått för olyckliga uttalanden och arbete i lönndom. Det skulle i så fall antagligen vara den första konflikten i världshistorien med så tydliga protagonister och antagonister. Grattis till er om så är fallet. Jag förstår att du inte bara talar för dig själv utan att du agerar språkrör för din sida men akta dig för att framstå som en propagandabyrå bara. Ett vänskapligt tips 😉
Om jag börjar med det sista så är det självklart så att man bör ha en löpande förnyelse av alla styrelser, så där håller jag med dig. I de sammanhang jag varit med så brukar man göra det genom att söka yngre personer som kan under några år växa in i styrelsen och bli varm i kläderna. Detta eftersom ett styrelsearbete i de allra flesta fall innebär att man diskuterar sig fram till en bra lösning på en viss fråga.
Jag tror att alla inblandade egentligen månar om jakten, men det förhållningssätt som en del inblandade har gör det inte lättare att hitta en bra lösning. Det känns som om vanlig sakunderbyggd argumentation inte riktigt går fram, utifrån vad jag sett och hört på de möten jag deltagit i. Om du läst/läser vad jag skrivit tidigare i frågan så ser du vad jag menar. Hormonstinnheten verkar vara tonårsmässig liksom oförmågan att ta en tillrättavisning, hos några. Om jag förstått det hela rätt så började eller eskalerade bråket i och med att personer från en familj, som enligt vad jag kan förstå gjort sig skyldiga till klara jaktbrott, inte kunde acceptera den mildare tillrättavisning som styrelsen för Vitå VVO gav dem utan överklagade och fick på grund av formaliafel länsstyrelsen att upphäva tillrättavisningen. Det avsevärt grövre jaktbrott som de gjort sig skyldiga till avstod man från styrelsen att anmäla respektive i ett fall där man anmält så hade polisen strulat bort handlingar! Jag tycker att de som fick tillrättavisningarna borde ödmjukt böjt sina huvuden och tagit sitt ”straff” så hade allt varit ur världen och Vitå VVO sannolikt varit kvar. Nu tappade en majoritet av markägarna förtroendet för VVO som företeelse och beslöt att avskaffa detta. I det nya Vitå Jaktvårdsförening har man uttalat att jakt på såväl älg som småvilt ska kunna ske på samma premisser som i VVOt, dvs marklösa boende i Vitå ska få jaga.
Men det räcker uppenbarligen inte för en del människor.
Nej, jag agerar inte ”språkrör” eller propagandabyrå för den ena sidan. Mina blogginlägg baseras på egna iakttagelser och funderingar. Jag är visserligen liten markägare ,ca 6ha, men har inte jagat älg. Däremot har jag tagit ställning såtillvida att jag valt att ingå i Vitå Jaktvårdsförening, som jag upplever bra både som idé och med stadgar som möjliggör för sanrt sagt alla boende att jaga i Vitå. Jag känner den ordförande som är i skott- och spottlinjen för en del personers missnöje, sedan flera år tillbaks där vi båda suttit i Vitå Folkets Husförenings styrelse. Enligt min mening är han en av de mest rakryggade och ärliga personer jag mött och han väjer heller inte för att uttrycka en mening som han står för.