För ett flertal år sedan hade jag en diskussion med en vän till mig som är, då var, domare i en Tingsrätt. Orsaken till vår diskussion var det s.k. Lindomefallet där två skurkar slagit ihjäl en äldre man vid ett inbrott och vid de efterföljande rättsliga prövningarna friades båda från mordet/dråpet eftersom de skyllde på varandra. Min vän förklarade då att eftersom man inte säkert kunde peka ut den ene så måste man fria eftersom en rättsstat inte kan ta risken att döma en oskyldig. Jag accepterade resonemanget, men menade att i såfall måste lagen ändras alldenstund båda varit på brottsplatsen. Sedermera har så skett och numera skulle de båda ha dömts för mordet eftersom ingen av dem gjorde något för att förhindra dådet, så betraktas dådet ha skett i förening dem emellan.
Idag läser vi om att Högsta Domstolen (HD) i sin dom angående en gruppvåldtäkt i Uppsalatrakten dömt att man inte skulle få efterforska våldtäktsmännens ålder, trots att detta betyder en stor skillnad på den påföljd de ska få. Är man under arton år här i Sverige så döms man inte till fängelse utan till ungdomsvård.
För mig som ickejurist så framstår detta som fullständigt horribelt och främmande. Rätten ska inte få efterforska och ta fram argument som har den största påverkan på påföljden/straffet.
Eftersom, såvitt jag så här på avstånd har förstått rätt, alla utom domarna i HD anser att de unga männen, som tillika är asylsökande!!(dvs säger sig ha ett skyddsbehov) är äldre än 18 år så skulle en normal rättsdom ha utmynnat i ett längre straff för alla våldsverkarna och en efterföljande utvisning. Nu kommer inte detta att ske utan efter några månaders vistelse på ungdomsanstalt, där de sannolikt lär sig mer djävulskap, kommer de att återkomma ut i deet svenska samhället, alltjämt med asylsökarstatus.
Nu är det dags att justitieråden i HD stiger ner från sina elfenbenstorn och förklarar för mig/svenska folket vilka förmildrande skäl det finns varför man i en rättsstat inte ska ålägga åklagaren att ta fram alla skäl och omständigheter som finns och som kan påverka en efterföljande dom.
Om det i befintlig lagstiftning finns sakskäl för HDs dom, så måste lagar skyndsamt ändras.
Dessutom menar jag att alla våldsverkarna genom sitt beteende förverkat asylrätten och efter vistelse på ungdomshemmet omedelbart bör utvisas till det land de kom från.
Den stackars pojke som visade civilkurage och anmälde slöddret, trots deras hot, bör skyndsamt få asyl/skydd. Att han sedan tilldömdes ett ganska stort skadestånd som våldsverkarna ska betala är det närmaste ett slag i luften man kan komma. Det lär rimligtvis bli den svenska staten som står för detta skadestånd för de as som utförde denna avskyvärda handling saknar säkerligen både medel och pass, men de kommer väl att få ett skinande nytt svenskt där deras lögner om sin ålder finns stadfästa i passet.
Fy fan!
Om det finns någon som läser min blogg och med anledning av det här inlägget anser att jag luftat en främlingsfientlighet så är mitt korta svar ”ta dina/era pk-argument och kör upp dom där solen inte lyser”