Alla inlägg av admin

Filosofi, Etik och Samhälle

Inför OS i Sotji

Hörde på radion att det var en 94-åring som undrade varför han inte skulle kunna få se OS i TV på sitt åldersdomshem och jag instämmer. När det gäller våra åldringar, de som byggde vår välfärd, så verkar det alltid vara problem så snart de vill något medan andra intressegrupper får sina behov väl tillgodosedda genom kommunal försorg.

I 94-åringens fall så beror problemet på att IOS (Internationella Olympiska Kommitén) sålt sändningsrättigheterna till en kommersiell kanal som inte har rikstäckning försåvitt man inte betalt separat abonnemang,  korta snuttar program varvas med långa reklamavbrott. Tog en gång tid på ett program i TV 5 som hade en programtid om 1 timme. Det visade sig att programmet som sådant var inte längre än 40 minuter och 20 minuter var reklam om allt skit som man lätt klarar sig utan.

94-Åringen har sålunda två ”motståndare”.  Den första är Kinneviksgruppen som äger TV3 och därtill IOS . För båda dessa gäller att de egentligen skiter i åskådarnas/tittarnas moraliska rätt att i riksomfattande TV kunna se sådana stora evenemang,  de ser till sina egna ekonomiska kalkyler. Den svulstiga deklaration som för några år sedan kom från EU-håll om att stora sportarrangemang ska kunna ses av alla har de visst glömt.

Så käre 94-åring, ditt hopp består i att någon förbarmar sig över er på hemmet och löser ett abonnemang på kommersiella kanalen. Sedan är jag osäker på om man får sända ut den i allrummet på hemmet så att alla där kan se, kanske måste var och en (varje hushåll) lösa ett abonnemang?

Själv tänker jag ransonera mitt tittande till längdskidåkning och hockey och kanske curling om Sveriges herrar och damer når långt i turneringen.

Byaliv i Vitå, Filosofi, Etik och Samhälle

Utanförskap/Innanförskap – Öppenhet/Slutenhet

Dagens tema är ingen nyhetsredovisning utan handlar om mina tankar kring

ETIK – ÖPPENHET – ÅSIKTSFRIHET – CENSUR.

Ikväll fick jag ett mail via mitt kontaktformulär på min bloggsida. Det var från Gunnar Andersson här i byn (se hela hans mail nedan). Vi har diskuterat via mail ett flertal gånger under de senaste två åren utan att jag lagt ut detta till offentligt beskådande. Våra diskussioner har stundtals varit, som man säger på diplomatspråk ”uppriktiga”, dvs vi har skällt på varandra och argumenterat utifrån våra ståndpunkter.

Innehållet och tonen i kvällens brev gör att det känns som om han/du nu frångått sin/din påstått ”neutrala” ringhörna och självpåtaget antagit ringdomarens skepnad. Han påstår bl.a. att jag på min blogg ”namnger den ena idioten efter den andra”.  Om man läser hela inlägget/mailet så framtonar du Gunnar som en person som lägger största delen av skulden för allt bråk som pågår i byn på mig och en liten del också på Roger Lööv.

Såhär skriver Gunnar till mig;

Ämne: Alla jävla skriverier från div bloggar och hemsidor

Meddelande:
Nu börjar den icke jagande befolkningen i denna by få nog av allt skit som skrivs. Måste du hela tiden hålla eld i denna brasa genom dina skriverier där dina synpunkter verkar vara dom enda rätta och sanna. Det du skriver är ju mestadels hörsägen i andra hand där du namnger den ena ”idioten” efter den andra. En del är säkert sant, men långt ifrån allt och att hålla på och skriva som du gör, gör folk riktigt förbannade. Jag menar nu inte bara VJS utan vanligt folk utan jaktintresse och t.o.m. delar av VJF är inte intresserde av att höra dina personliga välformulerade, förnedrande åsikter.
Skriv om annat istället, för nog är det väl själva fan att en del inflyttade och en del utflyttade ska ställa till en massa helvete
genom sina skrivklådor
/ Gunnar Andersson

Min underrubrik på min hemsida är ”Nyheter och Tankar från en man på Vischan”, som en liten självironisk touch. Det är inte min stil att kalla folk för idiot, det finns det redan nog många  här i byn som gör om varandra, särskilt sina meningsmotståndare. Om jag tyckte att någon verkligen var en idiot eller återkommande betedde sig idiotiskt skulle jag kanske skriva ”för den personen går inte hissen ända upp” eller något liknande.

Jag kan förstå att det finns folk som retar sig på vad jag skriver, men jag hävdar ingen hegemoni på att publicera mig på sådana här s.k. sociala medier. Alla som känner ett behov eller vill ha något sagt kan ju starta en hemsida. Själva domänbokningen kostar en hundralapp per år och sedan finns det gratisprogram i mängder som man kan använda för att sätta upp sin egen blogg.  Dessutom står det ju var och en fritt att läsa, eller avstå, och ha synpunkter på mina kåserier/bloggar.

Utan att ha räknat mina bloggars innehåll skulle jag vilja påstå att det är ett mindretal som handlar om namngivna personer här i byn. Jag skriver egentligen ytterst ogärna om alla de som verkar ha gjort till sin livsuppgift att svärta ner andra, men om ingen annan svarade dem på deras påståenden så skulle det i slutändan kunna komma att uppfattas som om det är sanningen de säger på sin jaktförenings hemsida. Och, efter att ha låtit min ”hörsägen” omfatta flera personer och därefter gjort en syntes av dessa har jag skrivit vad jag uppfattar som trovärdigt/sant i respektive fråga(-or).

När du påstår att ”vanligt folk utan jaktintresse och t.o.m. delar av VJF” inte är intresserade av att höra (dvs läsa) mina personliga välformulerade förnedrande åsikter” så börjar det likna censur och påminner om de platser och länder här i världen där folk förhindras att ha, rentav fängslas för, sina ”välformulerade förnedrande åsikter”.

Sedan vill du att jag ska skriva om annat, kanske blomflugornas förmåga att flyga eller så, för att tillfredsställa dig ? Det känns som ytterligare en sten på censursmuren du verkar vilja bygga.

Sedan hade det ju känts trevligt om du hade inkluderat mig i byagemenskapen snarare än exkludera mig genom att bunta ihop mig med sådana som inte bor här, inte delar vår vardag. Det skulle vara, och kännas, mycket bättre om du kunde se oss inflyttare/nykomlingar som personer som individer som tillför nya bra tankar och idéer till byn som helhet, inte som en belastning.

Den avslutande meningen  om att det är ”inflyttade och utflyttade som ställer till en massa helvete genom sina skrivklådor” , får mig att fundera om det är så att du menar att man måste vara minst tredje generationens boende i byn, innan man får ha en åsikt?  Eller, är det så att du menar att Vitåbor saknar skrivförmåga/-klåda ?

Slutar dagens tankar med följande frågor;

1) Är du verkligen förespråkare för hela byn? Eller, kör du samma trick som en del ”anonyma” kommentatorer på VJS sida, dvs pekar på alla andra som skyldiga och hyllar den egna sidan med stående ovationer?  2) Hur tror du att du ska kunna lyckas i en medlarroll i den nya medlarrundan, när du har den synen?

 

Byaliv i Vitå, Filosofi, Etik och Samhälle, Jaktfrågor

Om Papegojor och Pudlar

Vårt språk är fyllt av liknelser mellan människor och djur.  Så har det på senaste åren blivit populärt att använda beteckningen ”att göra en Pudel” på människor som ber om ursäkt efter att ha påkommits med felaktigheter, nedsättande uttalanden om andra och allt sådant som av pressen betecknas som rasistiska påhopp.

Ett litet i byn befintligt jaktsällskap har en jaktledare som av många  kritiserats för sitt sätt att leda jakten. Dessutom har många förvånats över hans attityd och obekymrade förhållningssätt, liksom sina försvarstal, när han påkommits med sakfel och försvar av oegentligheter som han eller några medlemmar i jaktlaget gjort.  I sitt senaste epos avslutar han sitt inlägg med;  ps kan någon pedagog förklara för Olles lilla papegoja( Joakim) vad som är skillnad på en drivande hund och ställande älghund?  MVH Roger Lööv

Roger L har sålunda mage att kalla en ung jaktintresserad man i byn, som är både verbal och har ett rättspatos, för papegoja. Detta när han skriver och ifrågasätter Rogers redovisningar och påpekanden. Jocke presenterar fakta hämtade från olika myndigheter (bl.a Lantmäteriet), sådana inrättningar som ”sällskapet” tycker är bra att hänvisa till (vid de sällsynta tillfällen när det lämnas besked som ”sällskapet” gillar) medan man vanligtvis  förbiser alla de besked som går dem emot.

Sådana besked lämnade Jocke på ”sällskapets” hemsida, men jag kan just nu inte hitta igen hans inlägg där -måntro om det på sedvanligt sätt av ”administratören för sällskapets hemsida” schabblats bort?  Denne anonyme administratör verkar ha en faibless för att lyckas med att misslyckas när det handlar om mot sällskapet kritiska inlägg, medan alla anonyma ”sällskapsvänliga tyckanden” lyckas hamna på sidan.

Jocke är en ung man som inte av någon skitstövel till jaktledare ska behöva tåla att raljerande kallas för någons papegoja, när han sakligt ifrågasätter och argumenterar  – beteenden som är en en självklarhet i en demokrati och borde vara det i en förening som säger sig stå för öppenhet och demokrati.

Om det är någon stake i dig Roger Lööv så ber du Jocke om ursäkt utan förbehåll eller undanflykter – Rulla runt Roger och gör en Pudel!

Uppmanar,

Braennaren

Filosofi, Etik och Samhälle

Om allegorier och föreningsdemokrati

Så här säger Wikipedia; En allegori har ofta formen av en berättelse eller saga, där innehållet i berättelsen ska tolkas så att den passar den aktuella frågan. Typiska exempel på allegorier är fabler och de liknelser som förekommer i Bibeln.

Min mening med allegorin i föregående inlägg ska inte tolkas som att jag ser ordföranden i Vitå Jaktsällskap som en ny Jesus. Sedan står det, som alltid,  fritt fram för var och en att tolka mina allegorier på sitt sätt.

I ett ”svar” på mina och Jocke A’s inlägg svarar de och skriver följande ”sanningar” i sin senaste anklagelseakt mot alla påstådda fiender;  Men som de flesta förstår så är det medlemmar i respektive förening som väljer sina egna förtroendevalda så fungerar det i en DEMOKRATI, och i VJS har vi inga ledare som man kan likna med ”Jesus” de finns tydligen i en annan förening.

Min följdfundering blir då, om det är Fredrik och Roger som utgör ”folket?  Ordet ”demokrati” står med versaler i deras text och samtidigt vet alla som läser deras klotterplank att det är snart sagt endast Fredrik och Roger L som får/törs skriva under inlägg och funderingar där man ståtar med sina namn. I en demokrati (demo=folk, kratos=styre) har man ju dessutom alltid väl kända företrädare och ansvariga som valts i allmänna val,. I Nordkorea är det diktatorn och hans hemliga polis som företräder landet. Min fråga är om VJS verkligen kan klassas som en demokrati och dessutom öppen, erfarenheterna hittills ’är att det är en sluten och föga demokratiskt sinnad församling som exponeras i sin fulla kraft på VJS hemsida. Inlägg som inte passar med den aktuella historieskrivningen eller som är kritiska till den inre klicken i VJS tas helt sonika bort, om de råkat publiceras, och andra inlägg ges inte möjlighet att publiceras.

Skäms! – Tycker Braennaren.

Byaliv i Vitå, Filosofi, Etik och Samhälle, Jaktfrågor

GOTT NYTT jaktår 2014

Så kom då årsskiftet. Man kunde ju hoppas att det skulle innebära att vi alla kunde lämna all skit, skitsnack och missunsamhet  efter oss , när vi nu kliver in i det nya och oförstörda året 2014. Runt hörnet väntar ett vinter OS för oss sportintresserade.

Tyvärr blev det sista inlägget på båda Vitås jaktföreningars hemsidor präglade av den motsättning som finns. Olle A gav en personlig skildring av de skyttegravsattacker han utsätts för från tongivande ”sällskapare”. Hans skrivelse ”besvarades” av personer från sällskapet som i årets sista skälvande timmar hade samlat sig till en generalattack mot honom. Det mesta de skrev och påstod var en vattvälling på tidigare mer eller mindre lögnaktiga eller sanningsförvridna påståenden och utspel. Till råga på allt så avslutade de sin skrivelse med att påstå att Olles inlägg skulle vara skriven av en virrig och bitter person.

Jag känner Olle såväl i hans agerande som jaktledare, otroligt kunnig naturmänniska, rakryggad och rättskaffens person och personlig vän. Tyvärr är det nog så att virrigheten bättre passar som karakterisering av ”sällskapets” skribenter. Om han är bitter så beror det nog på att han av sällskapet utsätts för en ständig, i avundsjuka grundad, förtalskampanj av honom som person.

Om Olle hade varit av samma skrot och korn som några av undertecknarna av skrivelsen på sällskapets sida så hade han kanske i sin redovisning av bakgrundsfakta inte avstått från att framhålla att Johan Öhman (en av undertecknarna) för några år sedan gjorde sig skyldig till jaktbrott, när han utan jaktkort och med inbjudna kamrater, likaledes i avsaknad av jaktkort, jagade sjöfågel på Vitåvatten. Detta iakttogs bland annat av en närvarande jaktkamrat, som hade löst jaktkort.

Inte heller har vi sett Olle bedriva någon affischkampanj mot sällskapet. På samma sätt som Anders Nilsson kunde han ha farit runt och satt upp skrivelser på alla anslagstavlor i bygden till exempel om när och hur BoGunnar Öhman (en annan av undertecknarna av skrivelsen) likaledes gjorde sig skyldig till synnerligen dåligt omdöme, när han sköt längsefter en trafikerad väg mot älg på mer än 300 meters avstånd och sedan genomförde ett ”oinspirerat” eftersök.

Istället har han, utifrån vad jag fått klart för mig efter samtal med ett antal markägande jägare, agerat ansvarsfullt, återhållsamt och med omsorg om Vitås goda rykte och image. Detta kan tyvärr inte anses karakterisera ”sällskapets” agerande.

Oavsett vad ”sällskapets agitatorer” påstår, skriver eller bara skvallrar om, så var upplösningen av Vitå Viltvårdsområde ett krav från en stor majoritet av markägare/sakägare, som hade ledsnat på dessa s.k. jägares avsaknad av respekt för skrivna och oskrivna regler och  i övrigt oegentliga beteenden. Att peka på Olle som den skyldige för denna upplösning av VVOt är fullständigt befängt. Han hade inget egenintresse av detta bl.a eftersom han saknar jaktgrundande marker. I likhet med Bo-Gunnar Öhman, hans närmaste granne, äger han endast en  villatomt om ca 2 ha. Bo-Gunnar har i strid med praxis i jaktstadgan räknat in sin villatomt i ”sällskapets” jaktmarker, medan Olle inte försökt få sin villatomt att räknas in i jaktområdet för VJF. Olle arrenderar 50 ha mark för sin jakt och var vald till ordförande i kraft av sin stora kompetens och goda ledarstil.

Men, i hans roll som ordförande i VVOt så ålades han, på samma sätt som en VD i ett bolag ansvarar inför ägarna, av sakägarna i VVOt att vara sammankallande och exekutiv aktör för en upplösning av viltvårdsområdet.

Noterade slutligen att det var tolv män som hade skrivit under skrivelsen på sällskapets hemsida. Talet tolv får mig att tänka på att det var tolv lärjungar som samlades runt Jesus vid den sista måltiden. En av dessa förrådde honom och sålde honom till Romarna (dåtidens ockupationsmakt) för trettio silverpenningar och en annan förnekade honom tre gånger innan hanen gol. Vem av undertecknarna i VJS skulle det kunna vara som passar in på denna allegori?