Alla inlägg av admin

Dagens Limerick – nr 1

Om man är uppfylld av något eller vill kommentera något i dagens mediatäta värld så skriver många ett inlägg på twitter. Där begränsas inläggets längd till 140 tecken. Ett sätt att komprimera inlägget (förhoppningsvis) till det bättre.

I forna tider (och alltjämt förekommande i mindre sällskap) fanns det ”Limerickar”, som ett förebud till twitter och dessa ”verbala” inlägg var rimmade enligt ett bestämt system. Limerick är en särskild form av skämtvers som uppkallats efter staden Limerick på Irland. En limerick ska ha fem rader och rimschemat A A B B A. Det innebär att på första raden presenteras en plats, vanligtvis slutar raden med detta geografiska namn. Innehållet bör vara ekivokt (fräckt) eller innehålla en oväntad knorr.

Antalet stavelser är inte givet, men den första, andra och femte raden har vanligen åtta, medan den tredje och fjärde har fem eller sex stavelser. Slutord på raderna 1, 2 och 5 ska rimma på varandra liksom raderna 3 och 4 slutändelse rimmar på varandra.

Med ojämna intervall avser jag skriva nya limerickar om sådant som jag finner tänkvärt. För att ge er en bra introduktion så återger jag komikerparet Hasse&Tages limerick, som gick sålunda;

Det bodde en kvinna i Gränna.
som sin stjärtmuskel så kunde spänna
att hon i detta hål
kunde strypa en ål
och till och med vässa en penna!

Mitt eget bidrag idag får bli följande;

Några polare i en by nära Luleå
tyckte livet var trist, inge kul så
ordna fest med bäverhojt
dan därpå var livet lojt
lilla frugan kände lukten och sa hu då.

Rimsmedja och skaldekonst

Till min glädje märker jag att vårkänslorna börjar spira lite här och var i Vitåbygden. När såg man senast ett helt sällskap samlas kring sin rimsmedja? Läste med viss förnöjsamhet en del av draporna, som faktiskt var riktigt roliga.

I det gamla vikingasamhället satt skalden vid hövdingens sida, så högt rankade man denna färdighet. Skalden berättade om saker som hade hänt och berörde och igenkändes av alla i byn, ofta i rimmad vers. Idag har vi en modern variant på detta i alla de olika revyer som spelas i Norrbottens byar och några rent av på estraden i kulturens hus. Tänk så mycket bättre när man kan möta och mötas i ädel diktarkamp än skyffla skit och otidigheter över sin granne.

Det slår mig att, som ett led i att skapa ett bättre livsklimat i byn så kan vi, om det finns intresse och vilja för det, gemensamt på Folkets Hus, anordna en ”stå-upp” kväll, där traktens alla rimsmeder får chans att i diktens form spegla händelser och skeenden i bygden. På så sätt kanske vi kan komma dithän att vi slipper uppleva spridning av småttigheter via det globala nätet.

Eftersom jag efterfrågar en reaktion kommer jag att lägga ut kommentarer från er som kommer med idéer hur man skulle kunna anordna ett sådant evenemang och frivilliga får anmäla sig.

Fiktiva personer (påhittade personer och namn) liksom de som bara vill skriva för att lämna nedlåtande kommentarer o dylikt göre sig icke besvär.

Dagens dikt från rimsmedjan

Till flydda tider återgår min tanke än så gärna
Jag minns så väl Lasse Wirén, en finländsk löparstjärna.
När han full av doping sprang på kolstybbar vida,
nu skriver hans brorsor på sällskapets sida.

Dessa hans brorsor, likt bröderna Dalton verkar vara
Men inte stjäl de saker, nej identiteter bara
De slår sig för bröstet och ropar vi vet bäst
Två likadana virrpannor som skriker allra mest
Men inte vet de något dessa brorsor med långa öron o svans
Hur kan man göra det, när man faktiskt inte fanns?

Om sanning, förtal och illvillig ryktesspridning i Vitå Jaktsällskap

Det lilla laget har börjat låta anonyma kommentatorer krypa fram från sina bon under stenar igen, men det är ju så här på våren som ormarna visar sig efter vinterdvalan.
Eftersom det rör sig om rent förtal från människor som sysslar med identitetsuppfinning blir förtalet än värre.

Bara för att visa på sanningshalten i lilla lagets inlägg och kommentatorers kommentarer, räcker det med att hänvisa till Svenska Advokatsamfundets hemsida. Om man på denna söker efter Advokat Mats Enman, en av de uppgivna namnen på kommentatorer på sällskapets sida, så blir det ingen träff, det finns således ingen Advokat med det namnet i Sverige. Så den kommentar från en påhittad person som vjs.nu publicerat (i likhet med virriga bröderna Wirén?) visar sig vid en koll ha samma nivå på sanningshalt som är det vanliga på sällskapets sida – dvs fria fantasier. Men, sällskapet har väl upptäckt att ingen bryr sig om deras Facebook sida så nu radar mytomanerna upp sig igen på lilla lagets sida.

För dig som är intreserad av fakta och inte fria fantasier, citerar jag informationen på Advokatsamfundets hemsida.

”ATT BLI ADVOKAT

Advokat är en titel skyddad i lag. Bara den som har antagits som ledamot av Advokatsamfundet får kalla sig advokat.
För att bli advokat ska du först genomgå cirka fem års juridisk utbildning och ta en jur. kand.-examen vid universitet. Därefter krävs minst tre års praktisk kvalificerad juridisk verksamhet, antingen genom tjänstgöring som biträdande jurist vid en advokatbyrå eller vid en egen juridisk byrå. Idag måste också alla som vill bli advokater genomgå advokatexamen, en utbildning som avslutas med muntlig examination.
När du uppfyller alla dessa krav kan du ansöka om inträde i Advokatsamfundet. Din ansökan prövas av Advokatsamfundets styrelse. Förutom de formella kraven måste du också ha ordnad ekonomi, vara redbar och i övrigt lämplig för advokatverksamhet. Listan över nya ledamöter publiceras efter varje styrelsemöte på hemsidan och i Tidskriften Advokaten.”

Kommentar till en kommentator – osaklig som vanligt.

En ny kommentar från en väl känd ”kommentator” på hemsidan vjs.nu (som ägs av  av vår bys andra jaktförening) har tillkommit till det senaste blogginlägget som kom upp för några dagar sedan. Tidigare publicerade kommentarer till detta inlägg har tagits bort av hemsidesredaktören. Men, nu har ”allas vår Miranda” tillåtits skriva en epistel och liksom tidigare är hon ute i ogjort väder.

Jag påpekade i mitt senaste blogginlägg att ingen advokat kan fastställa saker utan företräder sin klient och anser att något är på ett visst sätt. Om det inte vore på detta viset så behövde man ingen rättegång utan kunde låta advokaten fastställa att hans eller hennes klient är oskyldig eller har rätt. I en tvist eller brottsrättegång företräder advokaterna sina klienter och har till uppgift att framlägga saker som talar till den egna klientens fördel. Sedan är det domaren eller domare tillsammans med ett antal vanliga medborgare/nämndemän, som beslutar i målet. Mitt påpekande understryks dessutom av det faktum att den/de jurist(er) som biträdde sällskapet i deras överklaganden av VVOts upplösning uppenbarligen inte hade rätt eller kunde fastställa vem som hade rätt, eftersom sällskapet i två rättsinstanser fick klara domslut mot sig, trots att deras jurist sagt att de hade rätt.

Miranda skriver; En advokat kan naturligtvis fastslå saker och ting utifrån lagtext, konstigt vore det annars. I andra frågor går det att tolka och anta hur det kan eller bör vara. Jag upplever det tryggt att inte juristerna som tillfrågats är namngivna. Deras trovärdighet ifrågasätts endast för att de svarat på frågor från medlemmar i Sällskapet. Hade juristerna rådgivit någon utanför Sällskapet hade detta säkert aldrig kommenterats. Inte heller hade någon gjort sig lustig över deras profession om de tillfrågats av rätt person/personer. Å andra sidan vet advokater/jurister hur man bör hantera det faktum att ens namn används på offentliga sidor utan medgivande. Särskilt om det gäller smutskastning eller nedvärdering av något slag.”

Utan att göra sig lustig på något sätt över dig Miranda så tycker jag du ska ”tagga ner” vad gäller namns nämnande på offentliga sidor och efterföljande förstulna hot som du har i ovan citerade från din kommentar på sällskapets sida. Jag kan visa ett flertal tillfällen när www.VJS.nu påstått allt ifrån felaktigheter och halvsanningar till direkta förtal av lätt identifierbara personer och där en laglig prövning är väl så påkallad. Dessutom om man som du, nog så hedervärt, skriver under sin kommentarer med sitt namn, så har man därmed också öppnat för en offentlig kommentar av det man skrivit. Och, där kan nog vilken halvtaskig jurist som helst ”fastslå” att mitt påstående är riktigt.

Att, som sällskapet fortlöpande gör, dvs skriva påståenden och påhopp på enskilda människor och dessutom under föregivet rättspatos ta heder och ära av dessa, är enligt min mening inte ägnat att försöka skapa ett bättre levnadsklimat och överbrygga motsättningar. Kanske är det din väg, men du är nog ganska ensam om den övertygelsen, utanför kretsen kring en tongivande del av sällskapet.

Mitt råd: -Skaffa dig en egen blogg där du kan skriva om det du uppfattar som bra och dåliga saker, positiva och negativa saker som händer och som berör dig. Detta istället för att haka på dumheter och trams som spys ut på lilla lagets hemsida. Men, bortsett från att understödja allt som sällskapet uttrycker, så har du väl inte så mycket (gott) att säga – eller?